| K problematice výzkumného výběru
a testování nulové hypotézy |
| Příspěvek upozorňuje na metodologický přístup autorů k vlastnímu výzkumu. V sedmi vybraných českých časopisech (6 recenzovaných za obor kinantropologie a jeden s IF /impakt faktorem/ za obor psychologie) byla posuzována správnost postupu zjišťování statistické významnosti pomocí testování nulové hypotézy. Výsledky ukazují na závažný nedostatek při užití tohoto statistického nástroje – randomizace výzkumného souboru. Je zřejmá i chybná interpretace pojmů „hladina statistické významnosti“ a „chyba I. druhu“, což lze přičíst nejasné koncepci celého postupu testování statistické významnosti. U převážné většiny studií, které užívají tento statistický nástroj, jsou vyslovené závěry opřeny o chybnou metodiku a jejich průkaznost je tedy nízká. Autoři zdůrazňují přístup redakcí odborných časopisů ke kvalitě příspěvků (požadavky na metodickou a diskusní část, posun kritérií recenzní činnosti na světovou úroveň). |
| Klíčová slova: statistická významnost,
náhodný výběr,
hladina významnosti,
metodologie |
Roman Cuberek, Karel Frömel (2011). K problematice výzkumného výběru
a testování nulové hypotézy. Československá psychologie, 55, 5, 468-477.
| |
| Problems of research sample and
testing the null hypothesis |
| The paper points to the methodological approach
of authors to the research. In seven selected
Czech journals (6 peer-reviewed kinanthropological
ones and one psychological journal
with an impact factor), the statistical testing of
null hypothesis was assessed. The results show
a serious defect in fulfillment the condition for
the use of this statistical instrument – the randomization
of the sample. The incorrect interpretation
of concepts „level of statistical significance“
and „type one error“ is evident being
the result of unclear conception of statistical
significance testing. In many studies using this
statistical instrument the results are based on
wrong methodology and their conclusiveness is
thus low. The authors emphasize the approach
of editorial boards of scientific journals to the
quality of manuscripts: requirements concerning
the „method“ and „discussion“ parts, and
shifting review criteria to the worldwide accepted
level. |
| Keywords: statistical significance,
random sample,
significance level,
methodology |
|
|
