Akademie věd není normalizovaná, ale normálně fungující instituce
Akademie věd není normalizovaná, ale normálně fungující instituce
Polemizovat s poslancem Matějů je trudné počínání. Ve svém dalším výpadu proti Akademii věd ("Normalizační metody v Akademii věd bohužel nejsou žádnou chimérou", MF Dnes 14. 9.) vůbec nereaguje na mé předchozí argumenty (MF Dnes 12. 8.) a zcela odvádí řeč od původního tématu mlčících či nemlčících intelektuálů. Demagogie, jíž se zde dopouští, člověku navíc nenabízí téměř nic, k čemu by se mohl věcně a slušně vyjádřit. Přesto se o to pokusím:- Poslanec Matějů tvrdí: "Za vydatné podpory vyšších funkcionářů Akademie se (společenskovědní ústavy) staly snadnou kořistí jejich přátel či dokonce příbuzných." K tomuto chmurnému obrazu všeovládající mafie pouze konstatuji: předseda, Akademická i Vědecká rada AV ČR jsou voleni dvousetpadesátičlenným Akademickým sněmem. Ředitelé ústavů jsou jmenováni na základě výběrového řízení, v němž hrají zásadní roli vědecké rady ústavů a výběrové komise, v obou případech složené i z vědců mimo AV ČR. Nevím, zda poslanec Matějů zná nějaký jiný systém, který by ještě účinněji bránil vzniku mafií. Na jeho místě bych nezpochybňoval mandát funkcionářů Akademie či ředitelů jednotlivých ústavů, stejně jako já nezpochybňuji jeho mandát poslanecký bez ohledu na to, zda z něho mám radost či nikoliv.
- Poslanec Matějů tvrdí, že poměry v AV ČR chrání lidi průměrné, aby nebyli "vymeteni z teplých míst" a brání lidem výkonným, aby za ušetřené prostředky podávali ještě větší vědecké výkony za lepší plat. Odhlédněme od toho, že se Akademie oproti roku 1989 zredukovala na polovinu a její vědecký výkon přitom vzrostl. I od toho, že se vědečtí pracovníci před časem dobrovolně (!) vzdali netermínovaných pracovních poměrů a každých pět let musí znovu předstoupit před atestační komisi, v níž jsou opět i mimoakademičtí odborníci. Úkol kriticky hlídat úroveň výzkumu je jistě permanentní. Právě proto Akademie zavedla systém nezávislého hodnocení, při kterém jednotlivé ústavy prověřovala oborová grémia složená převážně z mimoakademických (z 1/2 zahraničních) odborníků. Nevadí mi, že se Petr Matějů neztotožňuje s jejich pozitivním hodnocením. Má na svůj názor právo. Vadí mi ale, že ke zpochybnění těchto objektivizovaných metod a výsledků hodnocení neváhá konstruovat teorii velkého spiknutí "akademického establishmentu", který má tu moc manipulovat dění nejen v Akademii, ale i v Grantové agentuře, celé české vědecké obci, ba dokonce snad i v obci mezinárodní (viz zahraniční hodnotitelé). Kde však nalézt jiné instance či osoby, jejichž názor by nebylo možné takto zpochybnit? Patrně existují takové nestranné osoby jen dvě: Bůh a Petr Matějů. Protože však i Bůh by mohl být podezírán, že jako stvořitel lidského rodu je v jakémsi příbuzenském vztahu k členům Akademické rady AV ČR, zbývá zřejmě jen osoba jediná.
- Poslanec Matějů tvrdí, že kritici poměrů v Akademii jsou umlčováni. Kritické debaty, někdy i velmi ostré, probíhají v Akademii již řadu let - s tím, že i kritik sám může být kritizován, vždyť ani on nemusí mít vždy pravdu. Jen se obávám, že kritičtí duchové se nyní budou spíše obávat vystoupit veřejně, aby nebyli zneužiti jako dělostřelecké granáty pro artilerii Petra Matějů.
- Konkrétní případ rozvázání pracovního poměru s jedním z akademických pracovníků je v kompetenci příslušného ředitele ústavu, případně soudu, nikoli mé, ač jsem byl jmenovitě vyvolán. Jen je zarážející, že poslanec Matějů tento příklad použil veřejně jako argument ještě dříve, než se uskutečnilo zasedání jeho parlamentního podvýboru, na který si k jeho vysvětlení předvolal představitele Akademie věd.
Další invektivy Petra Matějů mi připadají do té míry osobní, že na ně již nehodlám dále reagovat. Ostatně i čtenáři si jistě zaslouží věcnější debatu o problémech české vědy.
PhDr. Petr Kratochvíl, CSc.,
člen Předsednictva Akademické rady AV ČR
P.S.: Výše uvedená reakce P. Kratochvíla byla doručena MF Dnes dne 21. 9. 1999. Vzhledem k tomu, že ji deník odmítl publikovat, zveřejňujeme ji v Akademickém bulletinu.
25.6.2008
Monitoring tisku obsahuje výběr článků z českých médií týkajících se aktuální situace ve financování vědy a výzkumu v ČR.
