Vynikající:
Deklarované cíle a záměry byly beze zbytku splněny.
Byly dosaženy významné a originální výsledky posunující současný stav poznání.
Výsledky:
jsou doloženy publikacemi (významné mezinárodní konference, recenzované časopisy, dobře impaktované časopisy v rámci příslušného oboru, vyzvané přednášky na mezinárodních konferencích ) – a/nebo
- vedou k významným inovacím a jsou doloženy funkčními vzory, patenty, užitnými vzory, byly oceněny v mezinárodních soutěžích – a/nebo
- byly realizovány příp. jsou předmětem transferu technologií.
Publikační aktivita je úměrná velikosti řešitelského kolektivu a vynaloženým finančním nákladům.

Splněno:
Deklarované cíle a záměry projektu beze zbytku splněny.
Byly dosaženy výsledky rozšiřující a prohlubující současný stav poznání.
Výsledky:
- jsou doloženy publikacemi nebo přijatými rukopisy (mezinárodní konference, nerecenzovaná odborná literatura, vyzvané přednášky na domácích konferencích), patenty, užitnými vzory – a/nebo
- jsou realizovatelné (byly předloženy konkrétní představy o jejich uplatnění) – a/nebo
- byly oceněny ve významných domácích soutěžích.
Publikační aktivita je adekvátní velikosti řešitelského kolektivu a vynaloženým finančním nákladům.

Splněno s výhradami:
Deklarované cíle a záměry projektu byly splněny pouze částečně.
Výsledky:
- nepřekračují současnou úroveň stavu poznání případně jsou problematické nebo zpochybnitelné – a/nebo
- neodpovídají velikosti a možnostem řešitelského kolektivu – a/nebo
- nejsou zcela adekvátní vynaloženým finančním nákladům – a/nebo
- deklarované výstupy mají omezený aplikační potenciál.
Malá publikační aktivita (interní publikace případně konference lokálního významu).

Nesplněno:
Nesplnění deklarovaných záměrů a cílů.
Absence jakýchkoliv významných výsledků (výsledky nepředstavují přínos pro rozvoj poznání a praxi).
Chybí výstupy nebo deklarované výstupy nemají žádný aplikační potenciál.
Neefektivní vynaložení finančních prostředků.
Žádná nebo velice omezená publikační aktivita na úrovni interních publikací.

1. Porovnání plánovaných a dosažených výstupů:
a. Dodržení obsahových charakteristik, předpokládaného objemu výsledků i deklarovaného meritorního přínosu (novost poznatků, originalita řešení).
b. Zdůvodnění případných změn v obsahu, postupu nebo metodice projektu (průběžné výsledky výzkumu mohou ovlivnit vývoj řešení projektu) - zde se doporučuje oponentura.
c. Případné přesahy řešení a doplňující produkty lze bonifikovat za předpokladu splnění hlavních cílů a vyváženosti proporcí mezi základními a těmito ”satelitními” výsledky.

2. Hodnocení výsledků z hlediska významu pro rozvoj oboru
a. Prezentace výsledků okruhu odborné veřejnosti:
- publikace,
- prezentace na konferencích,
- závěrečné výzkumné zprávy.
b. Vytvoření materiálů trvalé hodnoty včetně jejich zpřístupnění dalším badatelům
- kvalita datové báze, zpracovaných hesel, map, apod.,
- metodické pokyny pro aplikaci výsledků v praxi.
c. Heuristika, iniciace dalšího výzkumu na základě transparentního zhodnocení dané etapy
možnost komparace, následného ověření výsledků,
formulace dalších hypotéz, výzkumných kroků či námětů,
iniciace mezioborového výzkumu.

3. Úplnost výkaznictví
- Dodržení pravidel hospodaření s finančními prostředky.
- Efektivnost vynaložených prostředků vzhledem k věcným přínosům projektu.
- Úroveň vedené dokumentace, kvalita zpráv o plnění úkolu a dalších podkladů vyžadovaných agenturou (investice, cestovní zprávy, bibliografie).

Výsledné hodnocení projektu závisí na úrovni splnění všech kritérií relevantních pro daný typ projektu.
Projekt je považován za ”splněný” při přiměřeném naplnění deklarovaných cílů, na jejichž základě byl grant udělen, a při dodržení formálních zásad stanovených agenturou.
Závěrečná oponentura není vyžadována, vykazuje-li projekt přiměřený počet publikací, které prošly recenzním řízením (články v renomovaných časopisech odpovídajících impaktovaným, knižní publikace monografického charakteru, recenzovaní sborníky, významné slovníky, apod.). U publikací je třeba dodržet odkaz na podporu grantové agentury a měl by být věcně zdůvodnitelný.
Nedostatky v plnění v některé části kritérií mohou vést k hodnocení ”splněn s výhradou” (v takovém případě může být vyžádána závěrečná oponentura nebo dodatečné posouzení některého druhu výstupu, např. rukopisu publikace).
Vážné nedostatky, včetně nedostatků v nakládání s finančními prostředky, vedou k hodnocení ”nesplněn”. Případy tohoto druhu mají značně individuální podobu a jsou předmětem podrobného jednání podoborové i oborové komise.
Pro hodnocení výsledků jakožto ”vynikajících” uplatňují jednotlivé podoborové komise kritéria aplikovatelná v jejich vědním okruhu. Obvykle se uznává jako bonifikace:
- monografický, syntetický ráz prezentace nových poznatků,
- u všech publikací jejich otištění v mezinárodních recenzovaných periodikách, v cizích jazycích, u renomovaných zahraničních vydavatelů,
- u konferencí jejich mezinárodní charakter, vystoupení typu ”invited speaker”,
- u sborníků a kolektivních monografií jejich publikace v cizím jazyce,
- u publikací určených širší veřejnosti jejich ohlas, širší kulturní význam,
- zpřístupnění výsledků výzkumu elektronickou formou.

Splněno:
Kvalitní vědecký výzkum – získání výsledků rozšiřujících poznatky v daném vědním oboru na světové úrovni. Musí být doloženo kvalitními publikacemi v mezinárodních impaktovaných časopisech (minimálně jedna vysoce kvalitní nebo více kvalitních). Výsledky musí být odpovídající vynaloženým finančním prostředkům a velikosti řešitelského týmu.
U cíleného výzkumu se posoudí přínos pro praxi, nicméně výsledky musí být publikovány, byť i v časopisech s nižším impaktem.

Splněno s výhradami:
Splnění záměru projektu a získání výsledků, které byly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech. Získané výsledky nejsou odpovídající velikosti řešitelského kolektivu a vynaloženým finančním prostředkům.

Nesplněno:
Nesplnění záměru projektu, případně získané výsledky nebyly publikovány v recenzovaných vědeckých časopisech (konference a sborníky jsou nedostatečné). Neefektivní vynaložení finančních prostředků. Jiné nedostatky.

Dílčí a závěrečné zprávy doktorských projektů budou hodnoceny s ohledem na hlavní smysl těchto projektů – zkvalitnit vědeckou přípravu studentů DSP, prohloubit jejich vzdělávání a zintensivnit jejich vzájemnou spolupráci. Hodnocení bude provedeno s přihlédnutím k těmto parametrům:
Údaje o aktivitách doktorského týmu:
• četnost a forma setkávání členů týmu, vzájemně konzultovaná témata, spolupráce celého týmu a to i těch jeho částí, které jsou rozmístěny v jiných městech, výčet seminářů, které proběhly v průběhu řešení projektu,
• přehled o absolvovaných školeních v základních dovednostech vědecké práce,
• přehled o provedených studentských seminářích, které seznamovali s nejnovějšími publikacemi (články, knihami) v daném oboru následované diskuzí,
• přehled zahraničních cest doktorandů,
• excerpty cestovních zpráv jednotlivých doktorandů ze zahraničních cest s vysvětlením, jak se získané poznatky a výsledky projeví v jejich publikacích a ostatních aktivitách,
• krátké (jednostránkové) závěrečné zprávy o činnosti v rámci grantu vypracované doktorandy, kteří v něm ukončili participaci obhajobou disertační práce nebo z jiných důvodů, včetně uvedení důvodu ukončení účasti a seznamu vytvořených publikací majících vztah k projektu.

Vědecká stránka projektu:
Jak bylo řešeno společné téma deklarované v grantové přihlášce – vědecký popis. Součástí tohoto bodu bude i seznam publikací vzniklých v rámci řešení projektu s vysvětlením, jaký vztah mají publikace k disertačním pracím doktorandů.

Informace o studentech DSP (doktorandech):
• jmenovitý přehled doktorandů zúčastněných na řešení projektu s uvedením ročníku doktorského studia v daném roce, tématu disertační práce, jména a pracoviště školitele,
• jmenovitý seznam studentů, kteří ukončili doktorské studium a témata dokončených disertací,
• jmenovité změny ve složení týmu, vysvětlení příčin fluktuace.

Finanční část:
Podrobný rozpis čerpání finančních prostředků na jednotlivé studenty.