Jaké klíčové změny by vyplývaly z tohoto zákona upravujícího právní statut, plnomoci a funkci
RAV a který byl připravován v naprosté tajnosti a bez jakékoli konzultace s vědeckou
komunitou:
1. Zakládá se nová Ruská akademie věd (RAV) jako společenství vynikajících vědců provádějící
vědeckou, expertní a popularizační činnost, která však nebude řídit vědecké ústavy a nebude mít
žádný majetek. Jejími členy, akademiky, se automaticky stávají akademici a členové korespondenti
stávající Ruské akademie věd a dvou oborových Akademií, medicínské a zemědělské, které se zároveň
tímto aktem likvidují. Toto nové autoritativní společenství pokrývající veškeré vědní disciplíny
bude financováno státem formou akademických doživotních stipendií 50 000 rublů (1250 €) měsíčně.
Vláda bude také dbát na jeho nezávislost a maximálně ho využívat jako konzultativní orgán při
přijímání rozhodnutí v oblasti vědy, sociálního rozvoje a ekonomiky. Na přijímání nových
akademiků (titul člen korespondent je zrušen) bude počáteční tříleté moratorium. Prezidentem nové
Akademie zůstává po dobu tří let fyzik Vladimir Fortov, který byl zvolený na jaře do čela nyní
zanikající Akademie.
2. Majetek tří stávajících akademií (budovy, pozemky) bude předán ke spravování vládní Agentuře
pro výzkumné ústavy Ruské akademie věd. Vědecká činnost ústavů bude v příštích letech
financována prostřednictvím této Agentury z prostředků, které byly ve státním rozpočtu
vyčleněny pro tři zaniklé Akademie. Agentura bude také jmenovat ředitele jednotlivých ústavů
s přihlédnutím k návrhům prezidia nové Akademie věd.
3. Do tří měsíců po přijetí zákona ustanoví vláda systém pro evaluaci všech institutů i
servisních a sociálních zařízení, které podléhají třem zaniklým Akademiím. Na základě výsledku
posouzení kvality a perspektiv jejich činnosti během následujícího půl roku vyplynou tři možná
řešení: předání pod správu nové vládní Agentury, převedení k jinému federálnímu orgánu,
reorganizace.
Vláda tvrdí, že nový zákon podstatně přispěje k větší efektivitě výzkumu a k modernizaci
managementu akademické vědy; snížení byrokracie se má docílit rozrušením gerontokracie „vědeckých
feudálů“ ve vedení RAV spravujících vědecké ústavy neprofesionálními a neprůhlednými metodami
zakotvenými ještě v sovětských praktikách. Nová, rozšířená Akademie má rovněž posílit
pluridisciplinárnost výzkumu.
Většina ruské vědecké komunity však na zamýšlenou reformu pohlíží jako na „raiderskou“
speciální operaci, která má ve skutečnosti jiné cíle. Za prvé, nová velká akademie – klub vědců
vzniklý fúzí stávající RAV se dvěma méně prestižními oborovými akademiemi – by po automatickém „
upgradu“ členů korespondentů na akademiky sestávala z více než 2100 osob. Tento kolos „nových“
akademiků bude mít podstatně menší vážnost a nezávislost oproti nynější dvoustupňové RAV, ztratí
většinu svého vlivu na vědu a mocní jej budou snadno manipulovat. Za druhé, zákon nikterak
nespecifikuje, jak bude fungovat prodloužená ruka ministerstva, nová Agentura, složená především
z manažerů, která má spravovat instituty a jmenovat i jejich ředitele. V podstatě jde o
zestátnění majetku akademií – především četných nemovitostí historické RAV, z nichž mnohé se
nacházejí v elitních částech Moskvy a mají tudíž vysokou tržní hodnotu. V Rusku
prorostlém korupcí, kde se veřejně přiznává masivní rozkrádání na všech úrovních, je tedy možno
předpokládat, že dojde postupně k „přerozdělování“ ve vlastnictví budov a pozemků zrušených
akademií. Za třetí, není jasné, kdo a jak bude pod taktovkou ministerstva provádět spěšnou evaluaci
stovek institutů a ostatních zařízení akademií a rozhodovat o jejich dalším osudu. I zde panuje
obava z korupčních schémat („MinObrNauki“ nemá v tomto směru dobrou pověst) a z
násilného převádění některých ústavů mimo RAV, především pod Národní výzkumné centrum Kurčatovský
institut, které silně protežuje již několik let Vladimír Putin.
Z uvedených důvodů se ministru Livanovovi podařilo proti sobě během několika dnů sešikovat
širokou a jednotnou frontu vědců všech názorových a věkových kategorií. Zvedla se vlna ostrých
protestních prohlášení jak oborových a geografických složek RAV, tak i skupin a jednotlivých
ruských a zahraničních vědců zvučných jmen (laureátů Nobelovy a Fieldsovy ceny, členů zahraničních
akademií), nesouhlasné petice podepsalo mnoho tisíc Rusů i cizinců. Přes 70 akademiků a členů
korespondentů založilo klub vědců odmítajících vstup do nové Akademie („otkazniki“); hlavní roli
zde hrají fyzikové a matematici, někteří světového formátu jako Vladimír Zacharov, Valery Rubakov,
Alexej Starobinskij, Vladimir Vasiliev, Alexej Abrikosov (nobelovský laureát), Lev Okuň a další.
Proti Livanovovi se postavily i Rada pro vědu a Výbor pro styk s občanskou společností při
jeho ministerstvu, které o reformě nebyly nikterak předem informovány. Ty se také aktivně podílely
na hledání kompromisního řešení krize a na vypracování několika desítek připomínek k návrhu
zákona, které byly z části zohledněny mezi prvním a druhým červencovým čtením v dumě;
text již v řadě bodů modifikovaly a změkčily. Přestože už pro zákon hlasovala většina poslanců
provládně naladěné sněmovny, s ohledem na rozjitřenou atmosféru bylo přijetí zákona odloženo
na návrh samotného mluvčího dumy Nariškina na září po dodatečných čteních. Dá se tedy předpokládat,
že nastanou další změny; vývoj situace bude záležet na mobilizaci vědecké fronty a na míře
úspěšnosti lobování proti zákonu během zářijových týdnů před konečným projednáním v dumě.
Události kolem reformy lze sledovat průběžně on-line na
http://trv-science.ru/2013/06/30/lenta-novostejj-svyazannykh-s-reformoi-ran/
. Dokumenty týkající se vlny protestů jsou shrnuty v publikaci
Ruská akademie věd, kronika protestu, červen–červenec 2013, která je dostupná na
http://trv-science.ru/uploads/ran-protest2013.pdf
.
Již po mnoho let panuje v Rusku všeobecná shoda, že hierarchická struktura RAV potřebuje
zásadní kmenovou reformu, neboť její fungování formou uzavřeného systému neodpovídá současným
požadavkům. Za neschopnost uskutečnit včas nutné reformní kroky z vnitřku nese odpovědnost
především užší vedení RAV v čele s bývalým prezidentem Jurijem Osipovem, který vedl
Akademii do letošního jara přes 20 let. Tento nepříliš známý matematik pracoval do rozpadu SSSR
v uzavřených oblastech Uralu bez výrazného styku se zahraniční vědou (nemluví anglicky) a to
se odráželo i v konzervativním a málo komunikativním stylu jeho práce na postu prezidenta.
Osipov se zasloužil o udržení celistvosti RAV a chod jejích ústavů v nesmírně těžkých letech,
které pro vědu v Rusku nastaly po chaotickém nástupu tržního hospodářství. Ve své funkci,
především s ohledem na údajně dobrý vztah s Vladimírem Putinem, se však udržel příliš
dlouho. V jarních volbách, o jejichž regulérnosti není pochyb, se Osipov již neprezentoval
(respektive stáhl svoji kandidaturu maje podporu pouze jednoho – matematického – oddělení RAV);
v prvním kole přesvědčivě zvítězil reformně orientovaný fyzik Vladimír Fortov, který je jak
renomovaným vědcem (přes 10 000 citací, Hirsch f. 44), tak i zkušeným administrátorem (byl
prezidentem populárního Ruského fondu základního výzkumu 1993–1997 a následně krátce ministrem vědy
a výzkumu). Jenže jeho nástup přišel, zdá se, pozdě; RAV ztratila možná kritických pět let tím, že
Osipov zvítězil v roce 2008, i když malým rozdílem hlasů, právě nad Fortovem. Není zcela
náhodou, že byl pokus o „blitzkrieg“ k prosazení zákona vládní reformy spuštěn dřív, než
Fortova do funkce oficiálně jmenoval prezident Putin, tedy dříve než mohl nový prezident RAV
přistoupit k reformním krokům.
Předmětem diskuse je rovněž otázka, zda zvolení členové a korespondenti RAV představují
jednoznačně ruskou vědeckou elitu a jsou reprezentativním mluvčím vědecké komunity. Poukazuje se
zejména na to, že Akademii oslabují některé osoby, které nepatří k špičce svého oboru anebo se
fakticky vědou nezabývají. Takové výtky jsou bezpředmětné u matematiků a fyziků, ale v mnohém
oprávněné především v humanitních a společenských vědách, jež stále nesou stopy indoktrinace
ze sovětských dob. Nutno dále konstatovat, že někteří vynikající vědci, zvláště mladší generace,
nemají zájem ucházet se o členství v RAV, která již zdaleka nedodává výlučnost a neposkytuje
významná materiální privilegia, jako tomu bylo v SSSR. V seznamu „who is who“ často citovaných
ruských vědců (více než 1000 citací ve Web of Science či 100 za posledních sedm let
http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho
)
, figuruje pouze třetina z 1250 členů a korespondentů RAV. Ostré kritice podrobil RAV
v srpnu t. r. Nobelovský laureát (2010) fyzik Andrej Geim, z Univerzity
v Manchesteru, který sám začínal svoji kariéru ve fyzikálních ústavech RAV
v Černogolovce u Moskvy. Ten, jako jeden z mála podpořil v srpnu návrh zákona, i
když přiznal, že se s ním blíže neseznámil. Geim nemůže být jistě označen za propagandistu vládních
opatření, podpořil ale na jaře t. r. ministra Livanova a zúčastnil se na jeho pozvání zasedání
ministerského Výboru pro styk s občanskou společností.
Vláda při prezentaci návrhu zákona také operovala argumentem, že zatímco prostředky vydávané
na vědu se od roku 2005 mnohonásobně zvýšily, počet publikací, jejich impakt a citovanost ruských
vědců významně nerostou, což svědčí o malé efektivitě výzkumu. Je však všeobecně známo, že
významnou finanční podporu dostala v posledních letech nikoli RAV, jejíž státní dotace činí v
současnosti kolem 60 miliard rublů ročně (1,5 miliardy eur), ale skupina 40 federálních a
výzkumných univerzit a dále především Kurčatovský institut a „innograd“ Skolkovo, založený
z iniciativy Dmitrije Medveděva. Akademie je jistě méně efektivní ve vědecké produkci, ale
také daleko hůře financována než analogické organizace v Německu (MPG, HG) či ve Francii
(CNRS), není to však možno říci v porovnání s ostatními aktéry výzkumné sféry
v Rusku. Svědčí o tom výmluvná fakta. V akademických ústavech pracuje 15 %
z celkového počtu 370 000 výzkumných pracovníků (a přibližně stejný je počet
vysokoškolských učitelů na univerzitách), produkují však 55 % z celkového počtu
30 000 vědeckých publikací ruské provenience ročně. Z celkového počtu citací ve světové
literatuře, které odkazující na publikace ruských vědců, pochází 60 % článků od autorů
z ústavů RAV. Ze 4800 často citovaných ruských vědců jich 60 % pracuje v ústavech
RAV a pouze 25 % na univerzitách, z toho celá polovina na Moskevské státní univerzitě
Lomonosova; příspěvek zbylých složek ruského výzkumu (včetně Kurčatovského institutu) je pak řádově
nižší.
V polovině srpna, kdy je tento článek psán, zůstává mysteriem autorství návrhu zákona, ve
středu pozornosti je logicky ministr Livanov, který projekt předkládal a nikdy neskrýval averzi
vůči RAV. Ten však v interview rádiu Echo Moskvy, renomované stanici blízké opozičním proudům,
zmínil, že existovalo několik variant návrhu zákona, které se lišily rozsahem zamýšlených reforem;
bylo možno vycítit, že reforma vznikala částečně (možná i převážně) mimo jeho ministerstvo. Livanov
však rozhodně není tupým byrokratem vykonávajícím poslušně příkazy shora. Je vysokoškolským
profesorem fyziky a jeho kariéra je spjata se známým Moskevským institutem oceli a slitin
(MISIS), kde před jmenováním ministrem působil pět let jako rektor. Jeho ne vždy konformní postoje
a některé kontroverzní počiny vyvolaly brzy po nástupu do vedení ministerstva smíšené reakce;
značná část dumy požadovala jeho odvolání, ačkoli se donedávna těšil určité popularitě mezi
řadovými, zvláště mladšími vědci. Nepatří rozhodně mezi chráněnce Vladimíra Putina a jeho pozice
tedy není příliš stabilní. Nedá se proto předpokládat, že by se pustil do boje s RAV bez
jednoznačné podpory a spolupráce s kruhy blízkými administraci prezidenta.
V této souvislosti se často vyslovuje jméno Michaila Kovalčuka, ředitele Národního
výzkumného centra Kurčatovský institut (KI), který je označován jako Putinův muž ve vědě. Mediální
a charismatický Kovalčuk, jenž mluví velmi dobře anglicky, zapůsobí na mnohé zahraniční partnery
svojí žoviálností a otevřeným proevropským diskurzem. V ruské vědecké komunitě však nemá
dobrou pověst, je mu vytýkána mělkost ve vědecké práci, direktivní centrismus ve způsobu
řízení a hlavně neukojitelný apetit dostat pod svoji absolutní kontrolu vše, co se ocitne v jeho
dosahu. Kromě KI, kde nyní působí kolem 10 000 vědců, donedávna řídil také Šubnikův ústav
krystalografie RAV, je děkanem dvou fakult a vedoucím katedry na třech renomovaných univerzitách a
členem řady vládních a prezidentských komisí. KI, zaměřený tradičně na aplikovanou jadernou fyziku,
má řadu unikátních experimentálních zařízení a za vysoké finanční podpory vlády svoji aktivitu
nedávno rozšířil na nanotechnologie, biotechnologie, bioinformatiku a kognitivní vědy. V roce
2010 k němu byly prezidentským dekretem připojeny tři velké renomované ústavy: Institut
teoretické a experimentální fyziky v Moskvě, Institut fyziky vysokých energií v Protvinu
a Sankt Petěrburský Institut jaderné fyziky v Gatchině, který byl součástí RAV. Nyní se jedná
o užším provázání se 14 dalšími fyzikálními instituty disponujícími špičkovými
experimentálními přístroji velkých rozměrů, mezi nimiž figuruje i šest akademických ústavů
(Budkerův Institut jaderné fyziky v Novosibirsku, Institut aplikované fyziky v Nižním
Novgorodě, Institut jaderného výzkumu v Moskvě a Troicku a další). Předpokládá se, že právě
toto může být signálem k jejich případnému „anšlusu“ ke KI, který se tak postupně stane
institucí podobnou národním laboratořím v USA na úkor RAV: s ní má Michail Kovalčuk
v poslední době velmi napjaté vztahy; od roku 2000 je členem korespondentem, ale dvakrát
neprošla jeho kandidatura na akademika, která by mu otevřela cestu k předsednictví RAV. Poprvé
ho odmítlo oddělení fyziky, po druhé byl nominován nově založeným oddělením nanotechnologií, ale na
generálním shromáždění nezískal nutný dvoutřetinový počet hlasů ani přes velký lobbing v jeho
prospěch ze strany tehdejších místopředsedů. Do třetice oddělení fyziky Akademie letos na jaře
nepotvrdilo Kovalčuka do funkce ředitele Ústavu krystalografie RAV. Pro tohoto nesmírně vlivného a
ambiciózního muže to už byla jistě příliš silná káva a nyní má tedy ještě víc důvodů chtít si
s Akademií vyrovnat účty. Přijetím nového zákona by se automaticky stal akademikem a navíc by
se mu otevřela cesta k „vytunelování“ řady fyzikálních ústavů RAV směrem ke KI.
Zdroj:
http://www.esrf.eu/
Michail Kovalčuk, ředitel Národniho výzkumného centra “Kurčatovský institut”
Jaká je role samotného prezidenta Putina v pokusu o likvidaci jedné z nejstarších a
nejprestižnějších ruských institucí založené před 300 lety Petrem Velikým? Možno říci, že
ambivalentní. Jak zmíněno výše, návrh zákona musel být vypracován s jeho souhlasem a podporou,
na druhé straně se vedení RAV logicky obrátilo k němu jako k nejvyššímu státnímu činiteli
v Rusku se žádostí o zastavení či zmírnění tohoto destruktivního procesu. A skutečně to byl
sám Putin, kdo dal po schůzce s minulým a nynějším prezidentem RAV signál k odstartování
změn při čteních v dumě. Akademie věd, přes veškeré výhrady, které k ní lze mít, je
silnou autonomní institucí s morální autoritou. V minulosti často prokázala svoji
nezávislost na vůli mocných, známým příkladem je odmítnutí vyloučit ze svého středu akademika
Andreje Sacharova přes velký politický tlak vedení SSSR. Po znovuzvolení prezidentem se Vladimír
Putin snaží o další budování takzvané vertikály moci a upevnění své kontroly nad společenským
vývojem v Rusku. Je otázkou, zda Ruská akademie věd má v tomto schématu ještě své
místo.
VLADIMÍR MAJER
Vladimír Majer je vedoucím pracovníkem Francouzského národního centra pro vědecký výzkum (CNRS)
a profesorem fyzikální chemie v České republice.
V letech 2006 až 2011 jako ředitel regionální kanceláře CNRS v Moskvě koordinoval
spolupráci Francie se zeměmi postsovětského prostoru v oboru základního výzkumu.