Polemika s Hillovým pojetím „nového Huma“

Abstract

Polemika s Hillovým pojetím „nového Huma“

Abstrakt: Debata o tzv. „Novém Humovi“ byla v posledních desetiletích dominantním tématem humovské interpretace. James Hill ve svém příspěvku v tomto časopise (2011) podporuje hlavní požadavek „novohumovců“ , který vymezuje Huma jako epistemologického skeptika a ontologického realistu. Vůči tomuto pojetí máme několik výhrad. Některé se týkají nejasností v definici realismu a celkově i smysluplnosti projektu „Nový Hume“. Některé se týkají konkrétních Hillových argumentů zaměřených na Humovy Dialogy a především jeho tvrzení, že v tomto díle lze nalézt další důkaz Humova realismu.

Klíčová slova: nový Hume; kauzalita; realismus; skepticismus; Dialogy

A Dispute with Hill’s Conception of the “New Hume”

Abstract: The New Hume Debate has dominated the interpretations of Hume’s philosophy in the last few decades. James Hill in his contribu- tion in this journal (2011) supports the central claim of the New Hume, defining Hume as an epistemological sceptic and an ontological realist. I raise certain objections to Hill’s views. Some concern the confusions in the definition of realism and, on a more general level, question the meaningfulness of the whole New Hume project. Some concern Hill’s arguments focused specifically on Hume’s Dialogues, in which he claims to have found further con- firmation of Hume’s realism with regard to Causation.

Keywords: New Hume; causation; realism; skepticism; Dialogues