Gender a výzkum / Gender and Research 2020, 21 (2): 32-58 | DOI: 10.13060/gav.2020.013

Perceptions of Technological Change at Work through a Gender Lens

Katrin Golsch1, Marco Seegers2
1 Institute of Social Sciences, Osnabrück University
2 Federal Institute for Vocational Education and Training (BIBB), Division Qualifications, Occupational Integration and Employment, in Bonn

In Germany, like in many other countries, much of the research on technological changes and their consequences has been devoted to investigating the field of industrial production. A shortcoming of this research is that many female-dominated occupations are excluded per se from consideration. However, whether and to what extent men's and women's perceptions of technological changes in their workplace differ is an important subject of debate. This article addresses the following questions: To what extent are men and women experiencing changes in the technologies of their workplace? Are women less likely to experience such changes? Do men and women anticipate to differing degrees a threat to their future job security and the skills demanded of them? And do they expect technological changes in their workplace to impact their health or work performance demands? The analysis, based on data from the Socio-Economic Panel Study (SOEP, 2015-2017), compares men and women across gender-typical and gender-atypical occupations and identifies conditions that increase or decrease perceived risks of technological change at work. The results indicate that technological change is perceived as most threatening in female-dominated occupations, and especially by women.

Klíčová slova: technological change, risk perception, gender

Přijato: 9. listopad 2020; Zveřejněno online: 13. leden 2021; Zveřejněno: 12. leden 2021Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Golsch, Katrin and Marco Seegers. 2020. "Perceptions of Technological Change at Work through a Gender Lens." Gender a výzkum / Gender and Research 21(2):32-58.
Stáhnout citaci

Reference

  1. Ahlers, E., C. Klenner, Y. Lott, M. Maschke, A. Müller, C. Schildmann, D. Voss, A. Weusthoff (eds.). 2017. Genderaspekte der Digitalisierung der Arbeitswelt: Diskussionspapier für die Kommission 'Arbeit der Zukunft'. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.
  2. Ahlers, E., B. van Berk, M. Maschke, M. Schietinger, C. Schildmann, K. Schulze Buschoff. 2018. Digitalisierung: Dienstleistungsarbeit im Visier. Was bedeutet Digitalisierung für Tätigkeiten im Bereich von Wissensarbeit und Dienstleistungen? Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.
  3. Arntz, M., T. Gregory, U. Zierahn. 2016. The Risk of Automation for Jobs in OECD Countries: A Comparative Analysis. OECD Social, Employment and Migration Working Papers 189. Paris: OECD.
  4. Autor, D. H., M. J.Handel. 2013. Putting Tasks to the Test: Human Capital, Job Tasks, and Wages. Journal of Labor Economics 31: 59-96. Přejít k původnímu zdroji...
  5. Autor, D. H., F. Levy, R. J. Murnane. 2003. The Skill Content of Recent Technological Change: An Empirical Exploration. The Quarterly Journal of Economics 118 (4): 1279-1333. Přejít k původnímu zdroji...
  6. Berger, T., C. B. Frey. 2016. Digitalization, Jobs and Convergence in Europe: Strategies for Closing the Skills Gap. Oxford: Oxford Martin School; University of Oxford.
  7. BMAS. 2016. Digitalisierung am Arbeitsplatz: Aktuelle Ergebnisse einer Betriebs- und Beschäftigungsbefragung. Berlin: BMAS.
  8. Börsch-Supan, A. 2013. Myths, Scientific Evidence and Economic Policy in an Aging World. The Journal of the Economics of Ageing 1: 3-15. Přejít k původnímu zdroji...
  9. Bradley-Geist, J. C., J. M. Schmidtke. 2018. Immigrants in the Workplace: Stereotyping and Discrimination. Pp. 159-175 in Colella, A. J., E. B. King, J. C. Bradley-Geist, J. M. Schmidtke (eds.). The Oxford Handbook of Workplace Discrimination. Oxford: Oxford University Press.
  10. Bundesagentur für Arbeit 2011. Klassifikation der Berufe 2010. Band 1. Systematischer und alphabetischer Teil mit Erläuterungen. Nürnberg: Bundesagentur für Arbeit.
  11. Busch-Heizmann, A. 2015. Frauenberufe, Männerberufe und die 'Drehtür' - Ausmaß und Implikationen für West- und Ostdeutschland. WSI-Mitteilungen 68 (8): 571-582. Přejít k původnímu zdroji...
  12. Charles, M., D. B. Grusky. 2004. Occupational Ghettos: The Worldwide Segregation of Women and Men. Stanford, CA: Stanford University Press.
  13. Choo, H. Y., M. M. Ferree. 2010. Practicing Intersectionality in Sociological Research: A Critical Analysis of Inclusions, Interactions, and Institutions in the Study of Inequalities. Sociological Theory 28 (2): 129-149. Přejít k původnímu zdroji...
  14. Connell, R. 2015. Die soziale Organisation von Männlichkeit. Pp. 119-141 in Connell, R. (ed.). Der gemachte Mann. Wiesbaden: Springer VS. Přejít k původnímu zdroji...
  15. Correll, S. J. 2001. Gender and the Career Choice Process: The Role of Biased Self-Assessments. American Journal of Sociology 106 (6): 1691-1730. Přejít k původnímu zdroji...
  16. Correll, S. J. 2004. Constraints into Preferences: Gender, Status, and Emerging Career Aspirations. American Sociological Review 69 (1): 93-113. Přejít k původnímu zdroji...
  17. DGB Index Gute Arbeit. 2016. Der Report 2016: Wie die Beschäftigten die Arbeitsbedingungen in Deutschland beurteilen. Berlin: DGB. Retrieved 17/8/2020 (https://index-gute-arbeit.dgb.de).
  18. DGB Index Gute Arbeit. 2017. Sonderauswertung. Was bedeutet die Digitalisierung der Arbeitswelt für Frauen? Eine Beschäftigtenumfrage. Berlin: DGB. Retrieved 17/8/2020 (https://www.dgb.de/themen/++co++522d9cd0-0278-11e7-b9a4-525400e5a74a).
  19. Fiske, S. T. 1998. Stereotyping, Prejudice, and Discrimination. Pp. 357-411 in Gilbert, D. T., S. T. Fiske, G. Lindzey (eds.). The Handbook of Social Psychology. Boston, MA, New York: Oxford University Press.
  20. Foschi, M. 2000. Double Standards for Competence: Theory and Research. Annual Review of Sociology 26: 21-42. Přejít k původnímu zdroji...
  21. Glick, P., S. T. Fiske. 1997. Hostile and Benevolent Sexism: Measuring Ambivalent Sexist Attitudes toward Women. Psychology of Women Quarterly 21 (1): 119-135. Přejít k původnímu zdroji...
  22. Goebel, J., M. M. Grabka, S. Liebig, M. Kroh, D. Richter, C. Schröder, J. Schupp. 2019. The German Socio-Economic Panel (SOEP). Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik 239 (2): 345-360. Přejít k původnímu zdroji...
  23. Hammermann, A., O. Stettes. 2016. Qualifikationsbedarf und Qualifizierung: Anforderungen im Zeichen der Digitalisierung. IW Policy Paper 3. Cologne: German
  24. Economic Institute (IW). Retrieved 17/8/2020 (https://www.iwkoeln.de/studien/iw-policy-papers/beitrag/andrea-hammermann-oliver-stettes-qualifikationsbedarf-und-qualifizierung-251836.html).
  25. Hardy, W., R. Keister, P. Lewandowski. 2016. Technology or Upskilling? Trends in the Task Composition of Jobs in Central and Eastern Europe. IBS Working Paper Series, Institute of Structural Research, HKUST IEMS Working Paper No. 216-40.
  26. Hauer, G. 2016. Digitalisierung - Selbstläufer Richtung Gleichstellung? Von der Hartnäckigkeit geschlechtstypischer Zuschreibungen, dem Strukturwandel in wichtigen Frauenbranchen und der Chance sozialer Innovation. WISO 39 (4): 171-183.
  27. Heilman, M. E. 2001. Description and Prescription: How Gender Stereotypes Prevent Women's Ascent Up the Organizational Ladder. Journal of Social Issues 57 (4): 657-674. Přejít k původnímu zdroji...
  28. Heilman, M. E. 2012. Gender Stereotypes and Workplace Bias. Research in Organizational Behavior 32: 113-135. Přejít k původnímu zdroji...
  29. Heilman, M. E., Caleo, S. 2018. Combatting Gender Discrimination: A Lack of Fit Framework. Group Processes & Intergroup Relations 21 (5): 725-744. Přejít k původnímu zdroji...
  30. Hirsch-Kreinsen, H., P. Ittermann, J. Niehaus (eds.). 2018. Digitalisierung industrieller Arbeit: Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen. Baden-Baden: Edition Sigma. Přejít k původnímu zdroji...
  31. Hirschi, A. 2018. The Fourth Industrial Revolution: Issues and Implications for Career Research and Practice. The Career Development Quarterly 66 (3): 192-204. Přejít k původnímu zdroji...
  32. Huber, P. J. 1967. The Behavior of Maximum Likelihood Estimates under Nonstandard Conditions. Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability 1: 221-233.
  33. Initiative D21. 2018. Digital Gender Gap. Lagebild zu Gender(un)gleichheiten in der digitalisierten Welt. Berlin: Initiative D21 e. V. Retrieved 17/8/2020 (https://initiatived21.de/publikationen/digital-gender-gap/).
  34. Kahneman, D., P. Slovic, A. Tversky. 1982. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Přejít k původnímu zdroji...
  35. King, E. B., M. R. Hebl, J. M. George, S. F. Matusik. 2010. Understanding Tokenism: Antecedents and Consequences of a Psychological Climate of Gender Inequity. Journal of Management 36 (2): 482-510. Přejít k původnímu zdroji...
  36. Koch, S. C., S. M. Müller, M. Sieverding. 2008. Women and Computers. Effects of Stereotype Threat on Attribution of Failure. Computers & Education 51 (4): 1795-1803. Přejít k původnímu zdroji...
  37. Krieger-Boden, C., A. Sorgner. 2018. Labor Market Opportunities for Women in the Digital Age. Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal 12 (28): 1-8, http://dx.doi.org/10.5018/economics-ejournal.ja.2018-28. Přejít k původnímu zdroji...
  38. Kruppe, T., U. Leber. B. Matthes, K. Dengler, H. Dietrich, H. Janitz, S. Janssen, P. Jaschke, O. Jost, Y. Kosyakova, F. Lehmer, T. Lietzmann, C. Osiander, F. Schreyer, H. Seibert, D. Wiethölter, K. Wolf, G. Zika. 2019. Digitalisierung: Herausforderungen für die Aus- und Weiterbildung in Deutschland. IAB-Stellungnahme. Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.
  39. Kutzner, E., V. Schnier. 2017. Geschlechterverhältnisse in Digitalisierungsprozessen von Arbeit. Arbeit 26 (1): 137-157. Přejít k původnímu zdroji...
  40. Lachance-Grzela, M., G. Bouchard. 2010. Why Do Women Do the Lion's Share of Housework? A Decade of Research. Sex Roles 63 (11-12): 767-780. Přejít k původnímu zdroji...
  41. Loewenstein, G. F., E. U. Weber, C. K. Hsee, N. Welch. 2001. Risk as Feelings. Psychological Bulletin 127 (2): 267-286. Přejít k původnímu zdroji...
  42. Lorenzi-Cioldi, F. 1991. Self-stereotyping and Self-enhancement in Gender Groups. European Journal of Social Psychology 21 (5): 403-417. Přejít k původnímu zdroji...
  43. Lott, Y. 2014. Working Time Flexibility and Autonomy: Facilitating Time Adequacy? A European Perspective, WSI-Diskussionspapier 190. Düsseldorf: Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut.
  44. Mihalčová, B., M. Pružinský, B. Gontkovičová. 2015. The Consequences of Gender Stereotypes in the Work of Managers. Procedia Economics and Finance 23: 1260-1265. Přejít k původnímu zdroji...
  45. Mitchell, M. N. 2012. Interpreting and Visualizing Regression Models Using Stata. College Station: Stata Press.
  46. OECD. 2017. Going Digital: The Future of Work for Women. Paris: OECD.
  47. OECD. 2019. Roadmap: Digital Intensity, a Taxonomy of Sectors. Pp. 86-87 in OECD (ed.). Measuring the Digital Transformation: A Roadmap for the Future. Paris: OECD Publishing. Přejít k původnímu zdroji...
  48. Oliveira, D. 2017. Gender und Digitalisierung. Wie Technik allein die Geschlechterfrage nicht lösen wird. Working Paper Forschungsförderung der Hans-Böckler-Stiftung 37. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. Retrieved 17/8/2020 (https://www.boeckler.de/pdf/p_fofoe_WP_037_2017.pdf).
  49. Perugini, C., M. Vladisavljević. 2019. Gender Inequality and the Gender-Job Satisfaction Paradox in Europe. Labour Economics 60: 129-147. Přejít k původnímu zdroji...
  50. Piasna, A., J. Drahokoupil. 2017. Gender Inequalities in the New World of Work. Transfer: European Review of Labour and Research 23 (3): 313-332. Přejít k původnímu zdroji...
  51. Ridgeway, C. L. 1997. Interaction and the Conservation of Gender Inequality: Considering Employment. American Sociological Review 62 (2): 218-235. Přejít k původnímu zdroji...
  52. Ridgeway, C. L. 2001. Gender, Status, and Leadership. Journal of Social issues 57 (4): 637-655. Přejít k původnímu zdroji...
  53. Rosette, A. S., R. Ponce de Leon, C. Z. Koval, D. A. Harrison. 2018. Intersectionality: Connecting Experiences of Gender with Race at Work. Research in Organizational Behavior 38: 1-22. Přejít k původnímu zdroji...
  54. Rump, J., S. Eilers. 2017. Arbeit 4.0 - Leben und Arbeiten unter neuen Vorzeichen. Pp. 3-77 in Rump, J., S. Eilers (eds.). Auf dem Weg zur Arbeit 4.0: Innovationen in HR. Berlin: Springer Gabler. Přejít k původnímu zdroji...
  55. Schulz-Dadaczynski, A., G. Junghanns, A. Lohmann-Haislah. 2019. Extensives und intensiviertes Arbeiten in der digitalisierten Arbeitswelt - Verbreitung, gesundheitliche Risiken und mögliche Gegenstrategien. Pp. 267-283 in Badura, B., A. Ducki, H. Schröder, J. Klose, M. Meyer (eds.). Fehlzeiten-Report 2019. Digitalisierung - gesundes Arbeiten ermöglichen. Berlin, Heidelberg: Springer. Přejít k původnímu zdroji...
  56. Seegers, M. 2020. Substitutionsrisiko und Weiterbildungsverhalten im digitalen Wandel: Welche geschlechtsspezifischen Unterschiede gibt es?. Berufsbildung in Wissenschaft und Praxis (BWP), 1: 26-29.
  57. Shoss, M. K. 2017. Job Insecurity: An Integrative Review and Agenda for Future Research.
  58. Journal of Management 43 (6): 1911-1939.
  59. Sjöberg, L. 1998. Worry and Risk Perception. Risk Analysis 18: 85-93. Přejít k původnímu zdroji...
  60. Slovic, P. 2000. Perception of Risk. Pp. 220-231 in Slovic, P. (ed.). The Perception of Risk. Sterling, VA: Earthscan.
  61. Slovic, P., B. Fischhoff, S. Lichtenstein. 2000. Facts and Fears: Understanding Perceived Risk. Pp. 137-153 in Slovic, P. (ed.). The Perception of Risk. Sterling, VA: Earthscan.
  62. Statistisches Bundesamt 2018. Mikrozensus 2017. Qualitätsbericht. Wiesbaden. Retrieved 17/08/2020 (https://www.destatis.de/DE/Methoden/Qualitaet/Qualitaetsberichte/Bevoelkerung/mikrozensus-2017.pdf?__blob=publicationFile).
  63. Steele, C. M. 1997. A Threat in the Air: How Stereotypes Shape Intellectual Identity and Performance. American Psychologist 52 (6): 613-629. Přejít k původnímu zdroji...
  64. Tarín Quirós, C., E. Guerra Morales, R. Rivera Pastor, A. Fraile Carmona, M. Sáinz Ibáńez, U. Madinaveitia Herrera. 2018. Women in the Digital Age. Brussels: European Commission.
  65. Thébaud, S. 2015. Status Beliefs and the Spirit of Capitalism: Accounting for Gender Biases in Entrepreneurship and Innovation. Social Forces 94 (1): 61-86. Přejít k původnímu zdroji...
  66. Toomey, E. C., C. W. Rudolph. 2017. Age Stereotypes in the Workplace. Pp. 89-95 in Pachana, N. A. (ed.). Encyclopedia of Geropsychology. Singapore: Springer. Přejít k původnímu zdroji...
  67. Voss, D. 2017. Wie verändert sich der Arbeitsmarkt durch die Digitalisierung? Pp. 27-33 in Ahlers, E., C. Klenner, Y. Lott, M. Maschke, A. Müller, C. Schildmann, D. Voss, A. Weusthoff (eds.). Genderaspekte der Digitalisierung der Arbeitswelt: Diskussionspapier für die Kommission 'Arbeit der Zukunft': Hans-Böckler-Stiftung, Düsseldorf.
  68. Wachinger, G., O. Renn, C. Begg, C. Kuhlicke. 2013. The Risk Perception Paradox - Implications for Governance and Communication of Natural Hazards. Risk Analysis 33 (6): 1049-1065. Přejít k původnímu zdroji...
  69. Weusthoff, A. 2017. Wie können Ausbildung und Qualifizierung im Zuge der Digitalisierung die Geschlechtersegregation am Arbeitsmarkt aufbrechen? Pp. 40-44 in Ahlers, E, C. Klenner, Y. Lott, M. Maschke, A. Müller, C. Schildmann, D. Voss, & A. Weusthoff (eds.). Genderaspekte der Digitalisierung der Arbeitswelt: Diskussionspapier für die Kommission 'Arbeit der Zukunft'. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.
  70. White, H. 1980. A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity. Econometrica journal of the Econometric Society 48 (4): 817-838. Přejít k původnímu zdroji...
  71. Wynn, A. T., S. J. Correll. 2017. Gendered Perceptions of Cultural and Skill Alignment in Technology Companies. Social Sciences 6 (2), https://doi.org/10.3390/socsci6020045. Přejít k původnímu zdroji...
  72. BY-NC Katrin Golsch, Marco Seegers, 2020.BY-NC Institute of Sociology of the Czech Academy of Sciences, 2020.
  73. Katrin Golsch is Professor of Quantitative Methods and Social Structure at the Institute of Social Sciences, Osnabrück University. Contact email: katrin.golsch@uni-osnabrueck.de.Marco Seegers is a sociologist and a member of the Federal Institute for Vocational Education and Training (BIBB), Division Qualifications, Occupational Integration and Employment, in Bonn. Contact email: Marco.Seegers@bibb.de.

Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.